Вокруг нового патента ORNL по 3D-печати разгорается скандал
ациональная лаборатория в Ок-Ридж (ORNL) получила патент на строительный 3D-принтер SkyBAAM с тросовой системой позиционирования. Факт выдачи патента вызвал шквал критики со стороны разработчиков опенсорсных систем, уже давно конструирующих подобное аддитивное оборудование.
С критикой в адрес ORNL и патентного офиса выступили два известных популяризатора опенсорсных аддитивных технологий — профессоры Дшошуа Пирс и Адриан Боуэр. Пирс известен такими проектами, как недорогой самодельный 3D-принтер для печати металлами по технологии электродуговго наплавления, самодельная аддитивная система Cerberus для работы с тугоплавкими конструкционными термпластами, точильный станок из «болгарки» и 3D-печатных деталей для изготовления компрессионных шнеков, используемых в 3D-принтерах для печати гранулятами, и многими другими работами. Боуэр же вообще не должен нуждаться в представлениях — это никто иной, как основатель движения RepRap.
Академики выступили в защиту молодого шведского инженера по имени Торбьорн Людвигсен, поинтересовавшегося в Twitter последствиями для его собственного проекта под названием Hangprinter. Дело в том, что патент ORNL очень близко повторяет разработку шведа пятилетней давности, о которой мы уже рассказывали в материале по этой ссылке. Суть проекта в необычной системе позиционирования, использующей тросовые направляющие с подвешенным экструдером. Такая схема позволяет строить простые и недорогие, но при этом крупноформатные аддитивные системы.
Торбьорн соорудил «домашний» FDM 3D-принтер, а патент ORNL за номером US 11230032 рассматривает строительный вариант для 3D-печати цементными смесями на открытом воздухе, подвешиваемый к автомобильному крану. Принципиальной разницы между этими разработками не наблюдается, отличия в основном касаются назначения оборудования.
Справедливости ради необходимо отметить, что концепция Hangprinter тоже неуникальна. Схожие варианты рассматривались и другими конструкторами, в качестве примеров можно привести проекты SkyPrinter Брэндона Хеллера 2013 года и RigTig's Big 3D Printer 2016-го. Сам Торбьорн взялся за работу в 2014 году, а первый прототип представил в 2017-м. Проблема в том, что ни один из предыдущих авторов по этой теме, включая Торбьорна Людвигсена, не подавал заявки на патенты, предпочитая выкладывать свои наработки в открытый доступ.
Боуэр и Пирс считают, что патент ORNL должен быть признан недействительным, так как он повторяет чужие разработки и отличается лишь незначительными модификациями, не дающими право на патент. Пикантность ситуации еще и в том, что в примечаниях к патентной заявке имеется сноска на новость о Hangprinter, а потому патентный офис не мог не знать о проекте шведского инженера.
Возникает вопрос: а зачем это вообще понадобилось ORNL? Здесь есть несколько вариантов. Помимо очевидных версий присвоения чужих технологий или патентного троллинга можно предположить и прямо противоположный вариант. Дело в том, что многие компании наоборот оформляют не заградительные, а так называемые оборонительные патенты, и делают это именно для защиты от потенциальных эксплуататоров чужих разработок. Понятие оборонительного патента, как правило, предусматривает добровольный отказ от эксклюзивных прав. Другими словами, «мы запатентовали, но пользоваться могут все, главное не лезьте к нам с претензиями».
Сам Людвигсен смотрит на ситуацию весьма сдержанно, предпологая, что это может быть всего лишь попыткой оправдать получение научного гранта. Если так, то история некрасивая, но скорее всего без каких-либо серьезных последствий для остальных изобретателей. Затевать судебную баталию швед не собирается, ибо дело это затратное как в плане времени, так и финансов. К тому же, по его собственным словам, «это скучно». С другой стороны, если кто-то из других разработчиков попытается оспорить патент, Торбьорн готов предложить консультационную и возможно даже финасовую помощь «до победного конца», чтобы технология оставалась по-настоящему опенсорсной. ORNL ситуацию пока никак не прокомментировала.
Источник: 3dtoday.ru
С критикой в адрес ORNL и патентного офиса выступили два известных популяризатора опенсорсных аддитивных технологий — профессоры Дшошуа Пирс и Адриан Боуэр. Пирс известен такими проектами, как недорогой самодельный 3D-принтер для печати металлами по технологии электродуговго наплавления, самодельная аддитивная система Cerberus для работы с тугоплавкими конструкционными термпластами, точильный станок из «болгарки» и 3D-печатных деталей для изготовления компрессионных шнеков, используемых в 3D-принтерах для печати гранулятами, и многими другими работами. Боуэр же вообще не должен нуждаться в представлениях — это никто иной, как основатель движения RepRap.
Академики выступили в защиту молодого шведского инженера по имени Торбьорн Людвигсен, поинтересовавшегося в Twitter последствиями для его собственного проекта под названием Hangprinter. Дело в том, что патент ORNL очень близко повторяет разработку шведа пятилетней давности, о которой мы уже рассказывали в материале по этой ссылке. Суть проекта в необычной системе позиционирования, использующей тросовые направляющие с подвешенным экструдером. Такая схема позволяет строить простые и недорогие, но при этом крупноформатные аддитивные системы.
Торбьорн соорудил «домашний» FDM 3D-принтер, а патент ORNL за номером US 11230032 рассматривает строительный вариант для 3D-печати цементными смесями на открытом воздухе, подвешиваемый к автомобильному крану. Принципиальной разницы между этими разработками не наблюдается, отличия в основном касаются назначения оборудования.
Справедливости ради необходимо отметить, что концепция Hangprinter тоже неуникальна. Схожие варианты рассматривались и другими конструкторами, в качестве примеров можно привести проекты SkyPrinter Брэндона Хеллера 2013 года и RigTig's Big 3D Printer 2016-го. Сам Торбьорн взялся за работу в 2014 году, а первый прототип представил в 2017-м. Проблема в том, что ни один из предыдущих авторов по этой теме, включая Торбьорна Людвигсена, не подавал заявки на патенты, предпочитая выкладывать свои наработки в открытый доступ.
Боуэр и Пирс считают, что патент ORNL должен быть признан недействительным, так как он повторяет чужие разработки и отличается лишь незначительными модификациями, не дающими право на патент. Пикантность ситуации еще и в том, что в примечаниях к патентной заявке имеется сноска на новость о Hangprinter, а потому патентный офис не мог не знать о проекте шведского инженера.
Возникает вопрос: а зачем это вообще понадобилось ORNL? Здесь есть несколько вариантов. Помимо очевидных версий присвоения чужих технологий или патентного троллинга можно предположить и прямо противоположный вариант. Дело в том, что многие компании наоборот оформляют не заградительные, а так называемые оборонительные патенты, и делают это именно для защиты от потенциальных эксплуататоров чужих разработок. Понятие оборонительного патента, как правило, предусматривает добровольный отказ от эксклюзивных прав. Другими словами, «мы запатентовали, но пользоваться могут все, главное не лезьте к нам с претензиями».
Сам Людвигсен смотрит на ситуацию весьма сдержанно, предпологая, что это может быть всего лишь попыткой оправдать получение научного гранта. Если так, то история некрасивая, но скорее всего без каких-либо серьезных последствий для остальных изобретателей. Затевать судебную баталию швед не собирается, ибо дело это затратное как в плане времени, так и финансов. К тому же, по его собственным словам, «это скучно». С другой стороны, если кто-то из других разработчиков попытается оспорить патент, Торбьорн готов предложить консультационную и возможно даже финасовую помощь «до победного конца», чтобы технология оставалась по-настоящему опенсорсной. ORNL ситуацию пока никак не прокомментировала.
Источник: 3dtoday.ru
